Большое интервью. Тимофей Бондаренко. Как прекрасно, когда вас никто не душит.

Бондаренко Тимофей Степанович (https://www.stihi.ru/avtor/tdntdn2), поэт, критик, переводчик. Автор книги «Омар Хайям, Тимофей Бондаренко — Омар Хайям рубайят (в аутентичных переводах с подстрочниками)» Красноярск.

Мой собеседник – один из самых известных и уважаемых мастеров стихосложения на литературном небосклоне русского Интернета. Его свобода, независимость и честность это не подарок свыше, а личный выбор. Поскольку в наше время эти качества могут принести их обладателю не мало проблем.

Красноярск.

Вопрос: У меня, как у человека, бывшего в Красноярске только проездом, город ассоциируется в первую очередь с Енисеем, Столбами и Виктором Астафьевым… Насколько отличается Ваше восприятие этого населенного пункта, как его коренного жителя?

Ответ: С Астафьевым, к сожалению, никогда не пересекался. С Енисеем и Столбами, конечно же, знаком.. Мое нынешнее восприятие можно выразить так:
Новое старое место
Казалось, лет прошло не так уж много,
Но я знакомых мест не узнаю:
Где хороводились домишки – небоскрёбы
Застыли в торжествующем строю,

Закрыл асфальт линялые лужайки,
Прорезан стрелами бетонных рек
Тот мир, где я бродил в трусах и майке,
И я – уже нездешний человек.

Другие девушки и парни, вчуже глядя,
Хоть песенки знакомые поют,
Косятся отстранённо: что за дядя
За своего меня не признают.


Осталось только старое названье
От места, где с волнами вешних вод
Я рос, взрослел и назначал свиданья,
Где домики водили хоровод.

Я юность не сужу, да ради бога,
Домишки эти – хлам и ерунда.
Их все снесли – туда им и дорога,
Мне их не жаль. Жаль, что и мне туда.

Скала Такмак в природном заповеднике Столбы.


Вопрос: Есть ли у Вас особые места в Красноярске, в которых Вы любите бывать?
Ответ: Сейчас – это моя квартира. Был помоложе – чаще всего посещал скалу “Такмак”


Вопрос: Мне известно, что Ваш папа был редактором газеты и, литературная, лирическая часть вашей личности, возможно, сложилась из-за влияния родителя. А откуда любовь к физике и математике ?

Ответ: Отец был очень занятым человеком. Мне запомнились вечера, когда мать при свете коптилки читала нам на ночь сказки Киплинга. В городе вырубали подачу электроэнергии в 21-00, и приходилось освещаться фитилем из ваты, погруженным в чашечку с маслом. Позднее пришел прогресс – керосиновая лампа!
🙂
В доме была большая библиотека. И еще в 4 классе я уже причитал все 12 томов сочинений Жюль Верна. И многотомник Беляева и даже книгу Циолковского. Видимо, это внушило мне уважение к инженерам и ученым, и интерес к естественным и точным наукам.

Сгущается тьма за окном,
Под свет керосиновой лампы,
Читает нам мать перед сном
Сказания джунглей и пампы.

Сплетенья затейливых слов
Манили загадкой и тайной;
Про происхожденье горбов,
Про Рики и Нага с Нагайной


Завидуя Маугли, мы
Мечтали сдружиться с Багирой,
Из дома, как будто тюрьмы,
Сбежать, познакомиться с миром.

Да, сказок хватало других,
Но образ из памяти выплыл:
Речь мамы, темно, мир затих,
Звучит притягательный Киплинг…

Не вспомнить в каком уж году,
Романтика вбилась в печенки…
Но вечно по жизни иду,
С тех пор, любопытным слоненком.


Вопрос: Многим любителям поэзии и пользователям литературных сайтов России известны Ваши статьи об основах стихосложения, получившие народное признание и ставшие для многих своего рода учебником. Эти заметки, впервые увидевшие свет на сайте Стихи.ру теперь растиражированы, скопированы и используются на различных литературных интернет площадках. Есть ли официальное признание и реакция коллег?

Ответ: Понятия не имею. На “официальное” признание я и не претендовал. Я не столь наивен. Сетература существует сама по себе и “официальное” литературоведение далеко не дружелюбно к ней. Только один раз попадалась ссылка на мои труды в филологической статье.

Вопрос: «Турнир поэтов» и Ваше отношение к этому проекту.

Ответ: Отношение никакое. Бюрократизировано и испорчено коммерцией.
А то что видел – неинтересно организовано. Получается соревнование кислого с квадратным при общей “благостной” атмосфере.

Вопрос: Вы прославились на стихире, как жёсткий, ригористичный критик. А как Вы относитесь к жёсткой критике в свой адрес и вступаете ли Вы в обсуждение своих стихов?

Ответ: К любой критике отношусь положительно, хоть с матами. Главное, чтобы было ясно, что именно критикуется, в чем суть претензий критика. А абстрактная, неконкретная и левая, в частности личная, ругань – так же бесполезна, как и бессмысленные неконкретные похвалилки.
В обсуждения вступаю, когда есть, что обсуждать по стиху.
А обсуждать меру своей тупости, бездарности, наглости или сексуальную ориентацию не вижу никакого смысла.
Вот любопытный случай полученной рецензии и моего ответа:
——
Мудро. Красиво. Светло. Для меня тоже (если я Вас правильно понял!:)) существует лишь два времени года. Осень – путь, как и весна. Поэт – тоже в некотором смысле путник (странник). Как и поэзия – страна. С уважением,
Нихт Ферштейн

.
Да, и еще так обалденно, что обоср…ться можно!!! :-)))
Ну почему на сайте все так любят бессодержательные хвалилки.
Мне бы было гораздо интереснее узнать, что именно в стихе Вам понравилось, а что м.б. не очень, а что неудачно.
С уважением
Тимофей Бондаренко

——-
После такого ответа человек написал мне подробный конкретный содержательный отзыв. Я кое с чем согласился и доработал стих.
Содержательный критический отзыв помог мне сделать стих лучше.

Вопрос: В своих публикациях Вы всегда подчёркиваете, что поэзия – это ремесло. Относится ли это утверждение, по-Вашему, вообще к искусству?

Ответ: Любое искусство предполагает искусность.
Не мной сказано: мастер не обязан быть гением, но гений – обязан быть мастером.
Другое дело, что к искусству не так уж редко причисляют хайпы, вроде “черного квадрата”, для создания которых ничего, кроме нахальства, не надо.
А у искусствознатцев не хватает мужества назвать раскрученный эпатаж своими именем.
И в вопросе некоторая путаница, увы, очень частая. “поэзия” и “стихосложение” это не одно и то же. Стихосложение – это ремесло, это умение облекать “поэзию” в достойные формы. Имея в виду не только ритмику, рифму, звук, но и подачу, композицию, изложение, стилистику, да просто грамотность и владение языком.

Вопрос: Казимир Северинович нарисовал множество квадратов разного цвета, но почему-то раскручен только чёрный.

Ответ: Но он и черный нарисовал не один, а аж 7 штук. Кому-то такой хайп показался прикольным. Тем более, что к черному цвету легко можно насочинять кучу “философских обоснований”.
А почему именно это оказалось раскрученным – причины надо искать вне законов живописи. Извивы моды весьма причудливы и непредсказуемы.
Ну а что касается живописи вообще – сейчас это что-то вроде биткоинов. Самопальная негласная валюта, огромные цены на которую поддерживаются модой и негласными соглашениями коллекционеров и торговцев. И кормящихся при них экспертов. Сотни миллионов долларов за картину – это вложение денег, а вовсе не показатель степени балдежа зрителя от созерцания.

Кресты, квадраты… Стена Малевича

Мечта

Тимофей Бондаренко

Памяти С.Стеблина
художника – сюрреалиста, рисовавшего неземные пейзажи

Очень странный малый в нашем бурном веке,
Ощутив однажды мира тесноту,
Полюбил не скалы, не леса, не реки,
Полюбил не море,
Полюбил мечту.

И закрывшись в доме, много зим и вЈсен
Наважденье это поверял холсту,
Рисовал не зиму, не весну, не осень,
Рисовал не лето,
Рисовал мечту.

Как всегда печально завершенье сказки,
И уйдя из жизни в неба пустоту,
Он оставил людям не холсты, не краски,
Не мольберт, не кисти, –
Подарил мечту.

Сергей Стеблин. Нас ждут.


Вопрос: На Ваш взгляд, с талантом рождаются или это приобретаемая способность?

Ответ: Боюсь, это скорее разговор о терминологии. С определенными задатками рождаются. Но их развитие и шлифовка (или, наоборот, затухание) происходит в процессе жизни. И зависят как от внешних факторов, так и от самого человека. Самые разные творчески успешные люди, от Эдисона до Дитера Болена говорили: 1% таланта и 99% труда.
Но обывателю гораздо больше нравятся сказочки с обратным соотношением.
🙂
Вопрос: Чем творец расплачивается за талант в своей жизни?

Ответ: Бесплатных пирожных не бывает. И чем больше человек тратит усилий на реализацию своего таланта, тем более он чего-то упускает в остальной своей жизни. Ну а величина этих жертв зависит от обстоятельств. И от самого человека, насколько он глубоко погружается в творчество.
Припоминаю уникальное по откровенности интервью знаменитого хоккейного тренера Тарасова. Он прямо сказал – да, за успехи в большом спорте люди расплачиваются здоровьем и не только. А что вы хотели? Иначе не бывает. За все надо платить. Хочешь славы и почитания – заплати огромным трудом и здоровьем, последующими болезнями…

Вопрос: Заболоцкий, Гумилев, Мандельштам… Репрессированные поэты сталинского прошлого. А вот, Александр Бывшев, современный поэт из Орловской области, деревенский учитель немецкого языка обвинен в экстремизме за стихи в поддержку Украины. На Ваш взгляд, это «…Сталин вернулся»?

Ответ:
Я не разделяю взглядов Бывшева, но не вижу оснований преследовать его в уголовном порядке. Отказывать ему в публикациях и банить на сайтах социальных сетей – это одно. Но выгонять с работы и привлекать к суду…
А что касается Сталина… Современные сталинисты – это фактически религиозная секта. И их Сталин так же далек от реального исторического персонажа, как библейский бог от проповедника из Назарета. Сталин сегодня – невозможен. Но отрыжка прошлого, увы, возможна…

Вопрос: Ваше отношение к религии и РПЦ.
Ответ: Давно сказано: религия – опиум для народа.
Но я добавлю – а Вам делали операции без наркоза?
Опиум необходим, когда боль нестерпима, и ничего другого предложить нельзя. Религия – как утешение в тяжелой ситуации, в безысходной жизни – на своем месте.
Но в 21 веке покровительствовать религии, поощрять ее проникновение в школу, в культуру, во все области жизни?!
РПЦ, увы, никак не хочет примириться с сужением реального “поля полезности” религии и претендует на первенство в духовной, культурной и даже научной жизни общества. На то, чтобы всем диктовать как и ради чего им жить, что такое хорошо и что такое плохо, и даже на вещи, которые давно отошли в область конкретных наук. Например, попытка продавить преподавание библейской версии происхождения человека в школах.
И покровительство и поощрение ее со стороны государства – серьезная ошибка. Сейчас процветание общества напрямую связано с научным и техническим прогрессом. Церковь на этих путях всегда была и будет тормозом.

Вопрос: В каком-нибудь одном Вашем стихотворении столько свежих и необычных находок в рифмическом, ритмическом плане, что другому автору не придумать и за всю жизнь. А оригинальность присуща вашему характеру или это результат природного таланта?

Ответ: Не совсем понятен вопрос: присуща и природный – это вроде как синонимы.
И Вы не совсем справедливы – не только в форме, но и в содержании, сюжете и подаче я стремлюсь найти не затасканные грани и повороты.
Но при этом не сваливаться в океан безудержной, неконтролируемой и безответственной фантазии, в которой все возможно, ничто не обязательно – даже понимание автором того, что он сам пишет. 🙂 В которой все разорвано, не увязано, нет логики, или хотя бы псевдологики.
Я против такой фантазии и такой оригинальности.
Как сказал Д.Гильберт
“Он стал поэтом – для математика у него не хватало фантазии”
Как я понимаю, имея в виду организованную, удерживающуюся в определенных рамках фантазию. А не взбесившегося Пегаса, скачущего как попало и куда попало.

Сидя у окна день старика Иванова

Тимофей Бондаренко

Одни в театры ходят и в кино,
Другие дома смотрят телевизор,
А я люблю сидеть, открыв окно,
Дышать озоном, наблюдать за жизнью.

Девчонки бродят нынче в декольте
И летом без бюстгальтера, понятно,
А мне не до любви года не те
А всё же посмотреть и то приятно

Какой-то пьяный крикнул: эй, привет!
Махнул рукой и вдаль пошёл шатаясь,
А я не напивался столько лет
И хорошо. Но всё же гложет зависть.

В песочнице – сплошные чудеса:
То дружный смех, то ругань, то рыданья.
Здесь всё всерьёз и всё за полчаса:
Знакомство, дружба, ссоры, расставанье.

И вот тот миг, что я всегда ловлю
Мне девушка, задрав лицо, без смеху
Кричит: старик, я так тебя люблю !…
Да нет, совсем не мне – соседу сверху.

Вопрос: Я имел ввиду: это у Вас само получается или вследствие специальной работы для получения оригинального результата?
Ответ: Само это может получаться только у душевнобольных. 🙂
Легче всего рождаются банальности и повторы.

Вопрос: Глубина знаний и информированности в различных областях, которая проявляется в Ваших публикациях, меня поражает. Есть тема, на которую Вы бы не рискнули полемизировать?

Ответ: Да сколько угодно. Я знаю только то, что ничего не знаю. Чем больше узнаю, тем больше вижу непознанных горизонтов.
И давно заметил любопытный психологический феномен: людей куда больше устроило бы мое заявление “я-гений, а вы – всего лишь талант”, чем “я – обыкновенный любопытный и не ленивый человек, а Вы невежда и лентяй”. А ведь очень много людей, устраивающих яростную полемику, не удосуживаются даже спросить хотя бы у Яндекса, словарей, или заглянуть в вики. Слишком многим хочется быть гуру и мудрецами на халяву.

Вопрос: Вы автор двух интересных статей о лечебном голодании. В 90-е годы довольно популярной среди россиян была самиздатовская книга известного американского натуропата Поля Брегга «Чудо голодания». Следуя рекомендациям этого шоумена и мошенника, моя супруга едва не отправилась в мир иной, доведя свой организм до болезненного истощения…Считаете ли Вы собственный успешный опыт голодания универсальным средством борьбы с болезнями для других людей?

Ответ: Я конечно же, знаком с книгой Брегга. Но отрицательно отношусь к безграмотности в любой области. Особенно, когда автор берется давать советы, всерьез касающиеся жизни и здоровья.
В области голодания полным-полно элементарного невежества авторов и в общей физиологии организма, и в том, о чем берутся судить. И надо сказать, и врачи не имеют совсем правильных представлений (откуда бы им взяться).
Универсальных лекарств не бывает. Кто так заявляет – заведомый шарлатан.
Не все болезни можно лечить каким-то одним лекарством. Да и не всем людям оно может подходить. И в моих статьях есть не только указания как надо голодать, но и то – как не надо. К сожалению, у многочисленных авторов, пишущих на эту тему, не хватает ни грамотности, ни серьезного личного опыта. Ни даже просто ответственного отношения к тому, что пишут. Зато энтуазизма через край. И стремления к мудрости на халяву. Как-то довелось “поспорить” с одной “гурицей” по голоданию. Так она даже состав ЖКТ человека не смогла перечислить. И весь ее “большой опыт” – один раз проголодала “аж” 7 дней. А претензий – как у доктора наук.
А в общем – я многократно проверил все это на себе. Для здорового человека ничего особо опасного в этом нет. Но разумеется, определенные правила надо соблюдать.

Вопрос: Почему в университетах не преподают науку о голодании, хотя на практике уже доказана эффективность этих методик?
Ответ: Потому что преподавать по сути, нечего.
Медицина – отрасль весьма консервативная. И к тому же здесь многое зависит от настроя голодающего. Даже просто – от его желания голодать и соблюдать режим голодания. Наконец, проводить масштабные и подробные эксперименты на людях сложно и организационно и юридически.
И при отсутствии опыта – рискованно.
Тут бы нужна специальная программа под авторитетным наблюдением и кураторством, но кто и на какие средства и зачем будет ее проводить?
Опробование только одного нового лекарства – вещь весьма длительная и хлопотная, а здесь, если всерьез по-научному подходить – море работы.
И проводить ее придется под хор сомнений, недоверия и постоянного “не навреди”.
И еще – по моим многочисленным наблюдениям, недлинное голодания – вполне физиологично и ничего особенного от него ждать не приходится. Серьезная перестройка функционирования происходит грубо говоря, только на 10 день, а самая ценная фаза голодания – наступает на 20 день.
Где же взять столько добровольцев, согласных на столь длительные лишения, и психологически готовых?

Вопрос: Вы подчеркивали в своих статьях важность психологического настроя при добровольном голодании, а насколько важна среда, география и физические упражнения в этом вопросе?

Ответ: Среда и география, если это не выходит за обычные привычные рамки неважны. А физическая активность необходима. Не следует лежать в лежку, но и интенсивные нагрузки давать нельзя.
Вопрос: Кто из известных поэтов прошлого для Вас является непререкаемым авторитетом в области стихосложения?

Ответ: Непререкаемым – никто. Из авторитетных – Пушкин.

Посмертная маска Пушкина, сделанная под наблюдением скульптора С. И. Гальберга
Посмертная маска Пушкина, сделанная под наблюдением скульптора С. И. Гальберга


Вопрос: Кого из современных поэтов Вы бы выделили?

Ответ: Никого. Слишком большой разброд и уклоны во “вседозволенность” и самоизобретенные “фишки” Фигур, равных крупным поэтам прошлого, не вижу.
Так же, как и с “поющими поэтами” – бардами.

Вопрос: Как информационный мир и новые технологии в этой сфере, на Ваш взгляд, влияют на творчество?

Ответ: Как – это зависит от человека, а не от технологии.
Для меня разливанное море доступной информации – это огромное благо.
Возможность общаться с занимающимися тем же, возможность публиковать свои произведения самому – огромное благо.
Текстовые редакторы, облегчающие работу с текстами – благо.
С другой стороны, превращение творческих объединений в социальные сети, в которых главным становится приятственное общение, а не серьезное творчество – не благо. Таланты начинают тонуть в океане тусовщиков и взаимных поглаживаний. И за творчество начинает сходить любая продукция, в которой не то что таланта, но старания, и даже элементарной грамотности не разглядеть.
Раньше творчество наталкивалось на стенки и ограничения, сейчас – глохнет и тонет в океане имитаций творчества, бездарности и халтуры.

Вопрос: Бумажная книга – пережиток прошлого или вечный друг человечества?

Ответ: Бумажная книга – постепенно уходящее явление. Но я не вижу никакой принципиальной разницы – читать с экрана или со страницы. Так что причин для особых сожалений не вижу. Как и каких-то проблем в связи с таким переходом.
Более серьезный вопрос – замена чтения слушанием и смотрением. Замена книги аудио и видео материалами. В этом есть и плюсы и минусы. И я считаю неверным, видя только минусы, отказываться от разработки и использования плюсов. Которых у видео очень много. Производство обучающего и образовательного видео, в том числе интерактивного, игрового итп, должно стать не менее важной задачей государства, чем написание и печатание учебников.

Вопрос: Считаете ли Вы, что русский литературный язык – язык более других созданный для поэзии?

Ответ: Слово “литературный” я бы убрал. Ибо это не очень точное понятие. Да и всех больших поэтов в свое время ругали за использование “вульгарной” лексики.
И уточнил бы вопрос – не следует путать “поэзию” и “стихи”.
“Поэзия” – это способ восприятия и чувствования.
Стихи – это форма, лучше всего подходящая для “поэзия”.
Русский язык предоставляет богатые возможности для ритмики и рифмы – важнейших выразительных средств стихосложения. Но конечно же, не уникален.
Есть языки, в которых проблематично с ритмикой – они неизбежно будут склонны к силлабическим стихам и верлибрам. К таким языкам относятся языки с постоянным местом ударения в словах. Есть языки в которых проблемы с рифмой – где отсутствуют ударения.
Плохо подходит японский язык – там отсутствуют и краткие/долгие гласные, отсутствует и силовое ударение. В результате невозможна ни внутристрочная ритмика, ни рифма. И японское стихосложение ограничено только чистой силлабикой. А попытки “развивать” ее приводят просто к фразовику или к “верлибру” – прозе, нарезанной на строчки.
В связи с этим не понимаю русскоязычных “танкистов” – подделки под японское стихосложение, выполняемые в языке, где возможна и ритмика и рифма, и неизбежно звучат ударения, не могут в принципе дать того звучания и ощущения, что в японском, где отсутствие ударения, ритма и рифмы – органично присуще языку.
Русский же язык дает богатую основу для стихотворчества, и нелепо не использовать все его возможности.

Вопрос: Если бы имелась такая возможность, что бы Вы сказали Пушкину и Дантесу перед дуэлью?

Ответ: Эта тема в сознании многих сильно мифологизирована. Если иметь в виду реальные обстоятельства.

Пушкину:

Зачем вы взяли пистолет?
Стреляться -это не игрушки.
Дантес – он ловелас и ферт,
Но вы-то что – ведь вы поэт,
И даже больше – вы ведь Пушкин !

А сами как себя вели ?
И ваша верность – под вопросом,
И вам ли уж внимать доносам!
Зачем терзали Натали,
Себя унизили допросом?..

И что за моду завели –
Искать бессмысленной дуэли.
Друзья мирили, как могли,
Но все же не уберегли
От вечной земляной постели.

В надежде на какой исход
Тогда к барьеру выходили?
Ну как бы вы потом бы жили,
Когда бы все наоборот –
Не он, а вы его убили ?

Зачем вы взяли пистолет,
Заряды – это не хлопушки.
Как ни мучителен ответ –
Стреляться вышел не поэт.
Убит не он, а некто Пушкин…


А Дантесу – даже не знаю. Он ведь не искал дуэли, и не писал анонимок. Его подставили. И как-то забылось, что он ответил на оскорбление Пушкиным Геккерна, который по возрасту и положению не мог это сделать сам.
Наверное, сказал бы – не цельтесь в ногу, в воздух попасть намного легче.
Если поверить, что он действительно целился в ногу.

Вопрос: Какую музыку Вы предпочитаете слушать?

Ответ: Моя любовь с подросткового возраста – Битлз.
Любовь с первой услышанной песни (Girl) и навсегда.
Что-то из других групп и хорошей эстрады.
Люблю бардов.
К академической музыке в общем, равнодушен.

“Сокол”. Музыка и стихи Т.Бондаренко


Вопрос: Что Вы можете сказать о возможностях виртуальных студий типа Cubase, «фруктов»?

Ответ: Cubase – вполне профессиональная студия,
как и Sonar, в котором я предпочитаю работать.
Любопытно, что вначале в Сонаре (тогда под названием Cakewalk) не ставили никакой защиты от копирования вплоть до шестой версии. И далее – защиту чисто формальную. А сейчас самую последнюю версию выпустили и в бесплатном варианте (без плагинов от сторонних производителей). Эх, все бы производители софта вели бы такую нежадную политику. Ведь профи-студии все равно купят лицензию, а для любителей цена на такие вещи кусается.
И еще Сонар меня привлек наибольшей ясностью интерфейса.
Поэтому с Cubase, попробовав, завязал именно из-за неудобств интерфейса.
“Фрукты” – скорее для любителей собирать музыку из готовых кубиков, профи в них, насколько знаю, не работают.

Вопрос: Хотелось бы узнать Ваше мнение о новом проекте «Стихомузыка» – (декларирование стихов под музыку), набирающем популярность в соцсетях?
Ответ: Собственно ничего революционно нового в этом нет. А то что растет мода в соцсетях – как понимаю, это некий маленький шаг на пути от чистого стиха к песне. Устраивающий тех, кто не может написать и исполнить полноценную песню, но хочет добавить музыкальную звуковую атмосферу в звучание своих (или исполняемых) стихов.
Как и любое дело – оно может делаться на самом разном уровне.
Но на мой взгляд, это только робкий шаг в сторону полноценной песни, где музыка работает не просто “задником”, а переплетается со стихами, часто выходя даже на передний план.
Кстати, можно ведь и наоборот, делать шажок от музыки, подбивая музыку отдельными словами и стихотворными строчками.
🙂
Вопрос: Вы – опытный, авторитетный ветеран- арбитр на «Кубке стихиры». Почему Вы выбрали именно эту площадку?
Ответ: Я не только там участвовал арбитром…
А вообще-то, можно сказать – площадка выбрала меня.
Эта площадка интересна тем, что там арбитры не просто судят, но и пишут разборы предоставляемых стихов. И более того, готовы вступить в обсуждение и дискуссию с авторами, разъясняя свои решения.
И организатор площадки Лариса Котовская допускает достаточно длительные и временами жаркие споры, хотя это стоит нервов.

Лариса Николаевна Котовская


Не придавливает сильно ни арбитров ни участников.
Иногда это перехлестывает через край, но свобода дискуссии того стоит.
Наконец, там олимпийская система – стихи сталкиваются парами. И арбитры пишут разборы именно вылетевшего стиха, с объяснением его недостатков.
Почему голосовали против него. Это обеспечивает критическую критику, помогающую проигравшему понять, в чем он недоработал, что нуждается в исправлении и подтягивании

Вопрос: Каким Вы видите будущее России в перспективе ближайших 20 лет.

Ответ: Сложно сказать. У нас невероятно затянулся “переходный период” и с очевидным прогрессом и с очевидными откатами назад. Вектор изменений не очень стабилен и определен. И в России традиционно очень многое определяется “сверху”. А что там “наверху” будет происходить, кем и куда будет поворачиваться штурвал – кто бы знал…

Баллада о спасении утопающих

Тимофей Бондаренко

Веря в надёжность товарищей,
Шёл я по жизни не знающим
То, что спасение тонущих –
Дело самих утопающих,
Что исцеление стонущих –
Дело самих же страдающих,
А утешение гибнущих –
Дело самих умирающих.

Тщетно кричите о помощи
Тем, кто гуляет на катере,
Глупо и могут добить ещё –
Чтоб не торчал на фарватере.
И корабли проходящие
Зря звать, надеясь на крайнее,
Люди, душой не скорбящие,
Вас не услышат на лайнере.

В мире у нас к стонам страждущих
Глух, не отведавший мук,
А напоение жаждущих –
Дело их собственных рук.

К счастью, возможно спасение,
Зря небеса мы виним.
В жизненных рифах крушение
Выпало нам не одним.
Богу хвала, что страдающих
В мире без меры, без дна,
Значит для утопающих
Всё же надежда видна.

Кто-нибудь, кто посильнее вас
Или ушиблен поменее,
Или свалился не в первый раз
Путь вам укажет к спасению.
Мне же не выплыть, хоть сдохни,
Где ж ты, откликнись, спаситель !
Есть ли здесь те, кому плохо ?
Вам я кричу : “Помогите !”


Вопрос: Ваше отношение к русским песенным текстам.

Ответ: Не совсем ясный вопрос. Вы о том, что более подходящим для песен считается английский?
🙂
Или о качестве текстов русской поп-музыки и “рокеров”, а сейчас и “реперов”?
Если о втором – то отношение не очень хорошее.
Прежде всего потому, что отношение самих авторов песен таково.
Они обычно пишут/используют не стихи, а тексты, и даже это далеко не всегда делается квалифицированно и качественно. Отношение к песенным текстам вообще – как к чему-то третьестепенному, почти неважному. Пытался что-то объяснить, даже открыть консультационный пункт по текстам, на сайте для самодеятельных музыкантов. Результат нулевой и даже отрицательный. “Ишь тут, умник выискался”.
Элтон Джон сказал о своем текстовике : “без него я был бы никем”.
У нас Серов – что это Римма Казакова должна сказать ему спасибо за раскрутку ее стихов.

Пара фраз

Тимофей Бондаренко

        (парафраз  “Саги” А.Вознесенского )

Горьких слов утешение будет :
Прошепчу и ответ твой услышу :
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Расстаёмся – хоть это абсурдно
Прикрываемся волей всевышней
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Сколько лет вдалеке ни пробуду
Сколько бед на судьбу не нанижу
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Вопреки всем речениям мудрым
Отдаляясь, становимся ближе,
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

И над нашей любовью всё ниже
Пара фраз словно вороны кружат :
– Я тебя никогда не увижу …
– Я тебя никогда не забуду …

И навек в нашей памяти будет
Этот стон губ горячечных выжжен :
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …


Вопрос: Как Вы объясните необычайную популярность поэтов-шестидесятников, собиравших на свои выступления стадионы и сегодняшний низкий интерес обывателя к этому виду творчества?
Ответ: Это было время “оттепели”, когда резко ослабили гайки сталинизма. Вопреки вракам сталинистов, что Хрущев “все развалил”, быстро возрастало производство зерна, мяса (статистика ведь вовсе не секрет!), разворот в производстве от группы А к группе В (производство потребительских товаров). Развернулось широчайшее строительство жилья. Хлеб в столовых стал бесплатным. Отменили плату за обучение в старших классах и ВУЗах. Отменили драконовские законы об уголовной ответственности за опоздания и самовольную смену места работы. Повысили закупочные цены в с/х, ослабили пресс на крестьян.
В обществе пошли явно видимые и ощущаемые перемены к лучшему. И продолжительность жизни росла до конца правления Хрущева.
Люди поверили, что наконец кончились мрачные тяжелые времена, и впереди “прекрасное далеко”, которое не столь уж далеко.
Кто-то поверил в близкий “коммунизм”, а кто не поверил в него, но поверил, что жить будем все лучше. Поднял дух и прорыв в космос. Пацаны во дворе спорили и о жизни на Марсе.
Именно этот духовный подъем в народе, вера в быстрые перемены к лучшему и были основой интереса к поэзии.


А сегодня – нынешняя атмосфера неопределенности и сочетание успехов с откатами и запретами, элементами движения аж в средневековье – вызывают растерянность и недоумение – куда мы движемся, и что будет завтра. Буйство “взбесившегося принтера”. Все это никак не настраивает людей на поэтический лад.

Слово о Родине

Тимофей Бондаренко

   

Я люблю тебя Родина… – сука!,
Я эпитет нашёл лишь один.
За дремучесть твою и за тупость
И за то, что я сам сукин сын.

Ты чужих без разбора кусаешь,
Стоит только ступить на порог,
А отведав кнута от хозяев,
С упоением лижешь сапог.

Молча пасть с вожделеньем раззявив,
На лету ловишь крошки внизу,
А издохнет насильник-хозяин,
Ты скуля, проливаешь слезу.

Из какого ж ты сделана теста
Из едрёных каких матерей –
Отдаёшь на убой без протеста
Миллионы рождённых детей.

Жил щенком ослеплённым, безвольным,
Нёс все беды судьбу не виня.
Может мне разлюбить тебя, что ли
Чтобы ты полюбила меня ? …

И от этого сучьего детства
Хватит, я отрекаюсь навек.
Безо всяких приставок “советский”
Называться хочу -человек.

Но не впрок слёз и крови наука
И срывается с губ моих вновь :
“Я люблю тебя, Родина …” – сука !
Ах, как зла в этом мире любовь.


Вопрос: Рецепт счастья от Тимофея Бондаренко.
Ответ: Вспоминается фраза, кажется, из Б.Райнова:
“Как прекрасно, когда вас никто не душит.”
Добавлю от себя:
И вы можете заниматься любимым делом.

Поздний ужин
       (Посвящается Пу Сун Лину)

Мазок огонька ясного,
Тарелка с рисом дымящая,
Стаканчик вина красного,
Звезда из выси глядящая…

Закрыли цветы чашечки,
Покрылась трава влагою,
И миру внимая спящему,
Поэт сидит над бумагою…

Стрекочут во тьме цикады,
Кукушка поёт долголетие,
Темно … И никто не скажет,
Какое идёт столетие…









One comment

  1. Автор, спасибо, интервью с таким человеком – большая редкость. Как глоток свежего воздуха…

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.