Большое интервью. Тимофей Бондаренко. Как прекрасно, когда вас никто не душит.

Бондаренко Тимофей Степанович (https://www.stihi.ru/avtor/tdntdn2), поэт, критик, переводчик. Автор книги «Омар Хайям, Тимофей Бондаренко — Омар Хайям рубайят (в аутентичных переводах с подстрочниками)» Красноярск.

Мой собеседник – один из самых известных и уважаемых мастеров стихосложения на литературном небосклоне русского Интернета. Его свобода, независимость и честность – это не подарок свыше, а личный выбор. Поскольку в наше время эти качества могут принести их обладателю не мало проблем.

Вопрос: У меня, как у человека, бывшего в Красноярске только проездом, город ассоциируется в первую очередь с Енисеем, Столбами и Виктором Астафьевым… Насколько отличается Ваше восприятие этого населенного пункта, как его коренного жителя?

Ответ: С Астафьевым, к сожалению, никогда не пересекался. С Енисеем и Столбами, конечно же, знаком.. Мое нынешнее восприятие можно выразить так:
Новое старое место
Казалось, лет прошло не так уж много,
Но я знакомых мест не узнаю:
Где хороводились домишки – небоскрёбы
Застыли в торжествующем строю,

Закрыл асфальт линялые лужайки,
Прорезан стрелами бетонных рек
Тот мир, где я бродил в трусах и майке,
И я – уже нездешний человек.

Другие девушки и парни, вчуже глядя,
Хоть песенки знакомые поют,
Косятся отстранённо: что за дядя
За своего меня не признают.

Осталось только старое названье
От места, где с волнами вешних вод
Я рос, взрослел и назначал свиданья,
Где домики водили хоровод.

Я юность не сужу, да ради бога,
Домишки эти – хлам и ерунда.
Их все снесли – туда им и дорога,
Мне их не жаль. Жаль, что и мне туда.

Вопрос: Есть ли у Вас особые места в Красноярске, в которых Вы любите бывать?
Ответ: Сейчас – это моя квартира. Был помоложе – чаще всего посещал скалу “Такмак”

Вопрос: Мне известно, что Ваш папа был редактором газеты и, литературная, лирическая часть вашей личности, возможно, сложилась из-за влияния родителя. А откуда любовь к физике и математике ?

Ответ: Отец был очень занятым человеком. Мне запомнились вечера, когда мать при свете коптилки читала нам на ночь сказки Киплинга. В городе вырубали подачу электроэнергии в 21-00, и приходилось освещаться фитилем из ваты, погруженным в чашечку с маслом. Позднее пришел прогресс – керосиновая лампа!
🙂
В доме была большая библиотека. И еще в 4 классе я уже причитал все 12 томов сочинений Жюль Верна. И многотомник Беляева и даже книгу Циолковского. Видимо, это внушило мне уважение к инженерам и ученым, и интерес к естественным и точным наукам.

Сгущается тьма за окном,
Под свет керосиновой лампы,
Читает нам мать перед сном
Сказания джунглей и пампы.

Сплетенья затейливых слов
Манили загадкой и тайной;
Про происхожденье горбов,
Про Рики и Нага с Нагайной

Завидуя Маугли, мы
Мечтали сдружиться с Багирой,
Из дома, как будто тюрьмы,
Сбежать, познакомиться с миром.

Да, сказок хватало других,
Но образ из памяти выплыл:
Речь мамы, темно, мир затих,
Звучит притягательный Киплинг…

Не вспомнить в каком уж году,
Романтика вбилась в печенки…
Но вечно по жизни иду,
С тех пор, любопытным слоненком.

Вопрос: Многим любителям поэзии и пользователям литературных сайтов России известны Ваши статьи об основах стихосложения, получившие народное признание и ставшие для многих своего рода учебником. Эти заметки, впервые увидевшие свет на сайте Стихи.ру теперь растиражированы, скопированы и используются на различных литературных интернет площадках. Есть ли официальное признание и реакция коллег?

Ответ: Понятия не имею. На “официальное” признание я и не претендовал. Я не столь наивен. Сетература существует сама по себе и “официальное” литературоведение далеко не дружелюбно к ней. Только один раз попадалась ссылка на мои труды в филологической статье.

Вопрос: «Турнир поэтов» и Ваше отношение к этому проекту.

Ответ: Отношение никакое. Бюрократизировано и испорчено коммерцией.
А то что видел – неинтересно организовано. Получается соревнование кислого с квадратным при общей “благостной” атмосфере.

Вопрос: Вы прославились на стихире, как жёсткий, ригористичный критик. А как Вы относитесь к жёсткой критике в свой адрес и вступаете ли Вы в обсуждение своих стихов?

Ответ: К любой критике отношусь положительно, хоть с матами. Главное, чтобы было ясно, что именно критикуется, в чем суть претензий критика. А абстрактная, неконкретная и левая, в частности личная, ругань – так же бесполезна, как и бессмысленные неконкретные похвалилки.
В обсуждения вступаю, когда есть, что обсуждать по стиху.
А обсуждать меру своей тупости, бездарности, наглости или сексуальную ориентацию не вижу никакого смысла.
Вот любопытный случай полученной рецензии и моего ответа:
——
Мудро. Красиво. Светло. Для меня тоже (если я Вас правильно понял!:)) существует лишь два времени года. Осень – путь, как и весна. Поэт – тоже в некотором смысле путник (странник). Как и поэзия – страна. С уважением,
Нихт Ферштейн
.
Да, и еще так обалденно, что обоср…ться можно!!! :-)))
Ну почему на сайте все так любят бессодержательные хвалилки.
Мне бы было гораздо интереснее узнать, что именно в стихе Вам понравилось, а что м.б. не очень, а что неудачно.
С уважением
Тимофей Бондаренко
——-
После такого ответа человек написал мне подробный конкретный содержательный отзыв. Я кое с чем согласился и доработал стих.
Содержательный критический отзыв помог мне сделать стих лучше.

Вопрос: В своих публикациях Вы всегда подчёркиваете, что поэзия – это ремесло. Относится ли это утверждение, по-Вашему, вообще к искусству?

Ответ: Любое искусство предполагает искусность.
Не мной сказано: мастер не обязан быть гением, но гений – обязан быть мастером.
Другое дело, что к искусству не так уж редко причисляют хайпы, вроде “черного квадрата”, для создания которых ничего, кроме нахальства, не надо.
А у искусствознатцев не хватает мужества назвать раскрученный эпатаж своими именем.
И в вопросе некоторая путаница, увы, очень частая. “поэзия” и “стихосложение” это не одно и то же. Стихосложение – это ремесло, это умение облекать “поэзию” в достойные формы. Имея в виду не только ритмику, рифму, звук, но и подачу, композицию, изложение, стилистику, да просто грамотность и владение языком.

Вопрос: Казимир Северинович нарисовал множество квадратов разного цвета, но почему-то раскручен только чёрный.

Ответ: Но он и черный нарисовал не один, а аж 7 штук. Кому-то такой хайп показался прикольным. Тем более, что к черному цвету легко можно насочинять кучу “философских обоснований”.
А почему именно это оказалось раскрученным – причины надо искать вне законов живописи. Извивы моды весьма причудливы и непредсказуемы.
Ну а что касается живописи вообще – сейчас это что-то вроде биткоинов. Самопальная негласная валюта, огромные цены на которую поддерживаются модой и негласными соглашениями коллекционеров и торговцев. И кормящихся при них экспертов. Сотни миллионов долларов за картину – это вложение денег, а вовсе не показатель степени балдежа зрителя от созерцания.

Мечта

Тимофей Бондаренко

Памяти С.Стеблина
художника – сюрреалиста, рисовавшего неземные пейзажи

Очень странный малый в нашем бурном веке,
Ощутив однажды мира тесноту,
Полюбил не скалы, не леса, не реки,
Полюбил не море,
Полюбил мечту.

И закрывшись в доме, много зим и вЈсен
Наважденье это поверял холсту,
Рисовал не зиму, не весну, не осень,
Рисовал не лето,
Рисовал мечту.

Как всегда печально завершенье сказки,
И уйдя из жизни в неба пустоту,
Он оставил людям не холсты, не краски,
Не мольберт, не кисти, –
Подарил мечту.

Вопрос: На Ваш взгляд, с талантом рождаются или это приобретаемая способность?

Ответ: Боюсь, это скорее разговор о терминологии. С определенными задатками рождаются. Но их развитие и шлифовка (или, наоборот, затухание) происходит в процессе жизни. И зависят как от внешних факторов, так и от самого человека. Самые разные творчески успешные люди, от Эдисона до Дитера Болена говорили: 1% таланта и 99% труда.
Но обывателю гораздо больше нравятся сказочки с обратным соотношением.
🙂
Вопрос: Чем творец расплачивается за талант в своей жизни?

Ответ: Бесплатных пирожных не бывает. И чем больше человек тратит усилий на реализацию своего таланта, тем более он чего-то упускает в остальной своей жизни. Ну а величина этих жертв зависит от обстоятельств. И от самого человека, насколько он глубоко погружается в творчество.
Припоминаю уникальное по откровенности интервью знаменитого хоккейного тренера Тарасова. Он прямо сказал – да, за успехи в большом спорте люди расплачиваются здоровьем и не только. А что вы хотели? Иначе не бывает. За все надо платить. Хочешь славы и почитания – заплати огромным трудом и здоровьем, последующими болезнями…

Вопрос: Заболоцкий, Гумилев, Мандельштам… Репрессированные поэты сталинского прошлого. А вот, Александр Бывшев, современный поэт из Орловской области, деревенский учитель немецкого языка обвинен в экстремизме за стихи в поддержку Украины. На Ваш взгляд, это «…Сталин вернулся»?

Ответ: Я не разделяю взглядов Бывшева, но не вижу оснований преследовать его в уголовном порядке. Отказывать ему в публикациях и банить на сайтах социальных сетей – это одно. Но выгонять с работы и привлекать к суду…
А что касается Сталина… Современные сталинисты – это фактически религиозная секта. И их Сталин так же далек от реального исторического персонажа, как библейский бог от проповедника из Назарета. Сталин сегодня – невозможен. Но отрыжка прошлого, увы, возможна…

Вопрос: Ваше отношение к религии и РПЦ.
Ответ: Давно сказано: религия – опиум для народа.
Но я добавлю – а Вам делали операции без наркоза?
Опиум необходим, когда боль нестерпима, и ничего другого предложить нельзя. Религия – как утешение в тяжелой ситуации, в безысходной жизни – на своем месте.
Но в 21 веке покровительствовать религии, поощрять ее проникновение в школу, в культуру, во все области жизни?!
РПЦ, увы, никак не хочет примириться с сужением реального “поля полезности” религии и претендует на первенство в духовной, культурной и даже научной жизни общества. На то, чтобы всем диктовать как и ради чего им жить, что такое хорошо и что такое плохо, и даже на вещи, которые давно отошли в область конкретных наук. Например, попытка продавить преподавание библейской версии происхождения человека в школах.
И покровительство и поощрение ее со стороны государства – серьезная ошибка. Сейчас процветание общества напрямую связано с научным и техническим прогрессом. Церковь на этих путях всегда была и будет тормозом.

Вопрос: В каком-нибудь одном Вашем стихотворении столько свежих и необычных находок в рифмическом, ритмическом плане, что другому автору не придумать и за всю жизнь. А оригинальность присуща вашему характеру или это результат природного таланта?

Ответ: Не совсем понятен вопрос: присуща и природный – это вроде как синонимы.
И Вы не совсем справедливы – не только в форме, но и в содержании, сюжете и подаче я стремлюсь найти не затасканные грани и повороты.
Но при этом не сваливаться в океан безудержной, неконтролируемой и безответственной фантазии, в которой все возможно, ничто не обязательно – даже понимание автором того, что он сам пишет. 🙂 В которой все разорвано, не увязано, нет логики, или хотя бы псевдологики.
Я против такой фантазии и такой оригинальности.
Как сказал Д.Гильберт
“Он стал поэтом – для математика у него не хватало фантазии”
Как я понимаю, имея в виду организованную, удерживающуюся в определенных рамках фантазию. А не взбесившегося Пегаса, скачущего как попало и куда попало.

Сидя у окна день старика Иванова

Тимофей Бондаренко

Одни в театры ходят и в кино,
Другие дома смотрят телевизор,
А я люблю сидеть, открыв окно,
Дышать озоном, наблюдать за жизнью.

Девчонки бродят нынче в декольте
И летом без бюстгальтера, понятно,
А мне не до любви года не те
А всё же посмотреть и то приятно

Какой-то пьяный крикнул: эй, привет!
Махнул рукой и вдаль пошёл шатаясь,
А я не напивался столько лет
И хорошо. Но всё же гложет зависть.

В песочнице – сплошные чудеса:
То дружный смех, то ругань, то рыданья.
Здесь всё всерьёз и всё за полчаса:
Знакомство, дружба, ссоры, расставанье.

И вот тот миг, что я всегда ловлю
Мне девушка, задрав лицо, без смеху
Кричит: старик, я так тебя люблю !…
Да нет, совсем не мне – соседу сверху.

Вопрос: Я имел ввиду: это у Вас само получается или вследствие специальной работы для получения оригинального результата?
Ответ: Само это может получаться только у душевнобольных. 🙂
Легче всего рождаются банальности и повторы.

Вопрос: Глубина знаний и информированности в различных областях, которая проявляется в Ваших публикациях, меня поражает. Есть тема, на которую Вы бы не рискнули полемизировать?

Ответ: Да сколько угодно. Я знаю только то, что ничего не знаю. Чем больше узнаю, тем больше вижу непознанных горизонтов.
И давно заметил любопытный психологический феномен: людей куда больше устроило бы мое заявление “я-гений, а вы – всего лишь талант”, чем “я – обыкновенный любопытный и не ленивый человек, а Вы невежда и лентяй”. А ведь очень много людей, устраивающих яростную полемику, не удосуживаются даже спросить хотя бы у Яндекса, словарей, или заглянуть в вики. Слишком многим хочется быть гуру и мудрецами на халяву.

Вопрос: Вы автор двух интересных статей о лечебном голодании. В 90-е годы довольно популярной среди россиян была самиздатовская книга известного американского натуропата Поля Брегга «Чудо голодания». Следуя рекомендациям этого шоумена и мошенника, моя супруга едва не отправилась в мир иной, доведя свой организм до болезненного истощения…Считаете ли Вы собственный успешный опыт голодания универсальным средством борьбы с болезнями для других людей?

Ответ: Я конечно же, знаком с книгой Брегга. Но отрицательно отношусь к безграмотности в любой области. Особенно, когда автор берется давать советы, всерьез касающиеся жизни и здоровья.
В области голодания полным-полно элементарного невежества авторов и в общей физиологии организма, и в том, о чем берутся судить. И надо сказать, и врачи не имеют совсем правильных представлений (откуда бы им взяться).
Универсальных лекарств не бывает. Кто так заявляет – заведомый шарлатан.
Не все болезни можно лечить каким-то одним лекарством. Да и не всем людям оно может подходить. И в моих статьях есть не только указания как надо голодать, но и то – как не надо. К сожалению, у многочисленных авторов, пишущих на эту тему, не хватает ни грамотности, ни серьезного личного опыта. Ни даже просто ответственного отношения к тому, что пишут. Зато энтуазизма через край. И стремления к мудрости на халяву. Как-то довелось “поспорить” с одной “гурицей” по голоданию. Так она даже состав ЖКТ человека не смогла перечислить. И весь ее “большой опыт” – один раз проголодала “аж” 7 дней. А претензий – как у доктора наук.
А в общем – я многократно проверил все это на себе. Для здорового человека ничего особо опасного в этом нет. Но разумеется, определенные правила надо соблюдать.

Вопрос: Почему в университетах не преподают науку о голодании, хотя на практике уже доказана эффективность этих методик?
Ответ: Потому что преподавать по сути, нечего.
Медицина – отрасль весьма консервативная. И к тому же здесь многое зависит от настроя голодающего. Даже просто – от его желания голодать и соблюдать режим голодания. Наконец, проводить масштабные и подробные эксперименты на людях сложно и организационно и юридически.
И при отсутствии опыта – рискованно.
Тут бы нужна специальная программа под авторитетным наблюдением и кураторством, но кто и на какие средства и зачем будет ее проводить?
Опробование только одного нового лекарства – вещь весьма длительная и хлопотная, а здесь, если всерьез по-научному подходить – море работы.
И проводить ее придется под хор сомнений, недоверия и постоянного “не навреди”.
И еще – по моим многочисленным наблюдениям, недлинное голодания – вполне физиологично и ничего особенного от него ждать не приходится. Серьезная перестройка функционирования происходит грубо говоря, только на 10 день, а самая ценная фаза голодания – наступает на 20 день.
Где же взять столько добровольцев, согласных на столь длительные лишения, и психологически готовых?

Вопрос: Вы подчеркивали в своих статьях важность психологического настроя при добровольном голодании, а насколько важна среда, география и физические упражнения в этом вопросе?

Ответ: Среда и география, если это не выходит за обычные привычные рамки неважны. А физическая активность необходима. Не следует лежать в лежку, но и интенсивные нагрузки давать нельзя.
Вопрос: Кто из известных поэтов прошлого для Вас является непререкаемым авторитетом в области стихосложения?

Ответ: Непререкаемым – никто. Из авторитетных – Пушкин.

Вопрос: Кого из современных поэтов Вы бы выделили?

Ответ: Никого. Слишком большой разброд и уклоны во “вседозволенность” и самоизобретенные “фишки” Фигур, равных крупным поэтам прошлого, не вижу.
Так же, как и с “поющими поэтами” – бардами.

Вопрос: Как информационный мир и новые технологии в этой сфере, на Ваш взгляд, влияют на творчество?

Ответ: Как – это зависит от человека, а не от технологии.
Для меня разливанное море доступной информации – это огромное благо.
Возможность общаться с занимающимися тем же, возможность публиковать свои произведения самому – огромное благо.
Текстовые редакторы, облегчающие работу с текстами – благо.
С другой стороны, превращение творческих объединений в социальные сети, в которых главным становится приятственное общение, а не серьезное творчество – не благо. Таланты начинают тонуть в океане тусовщиков и взаимных поглаживаний. И за творчество начинает сходить любая продукция, в которой не то что таланта, но старания, и даже элементарной грамотности не разглядеть.
Раньше творчество наталкивалось на стенки и ограничения, сейчас – глохнет и тонет в океане имитаций творчества, бездарности и халтуры.

Вопрос: Бумажная книга – пережиток прошлого или вечный друг человечества?

Ответ: Бумажная книга – постепенно уходящее явление. Но я не вижу никакой принципиальной разницы – читать с экрана или со страницы. Так что причин для особых сожалений не вижу. Как и каких-то проблем в связи с таким переходом.
Более серьезный вопрос – замена чтения слушанием и смотрением. Замена книги аудио и видео материалами. В этом есть и плюсы и минусы. И я считаю неверным, видя только минусы, отказываться от разработки и использования плюсов. Которых у видео очень много. Производство обучающего и образовательного видео, в том числе интерактивного, игрового итп, должно стать не менее важной задачей государства, чем написание и печатание учебников.

Вопрос: Считаете ли Вы, что русский литературный язык – язык более других созданный для поэзии?

Ответ: Слово “литературный” я бы убрал. Ибо это не очень точное понятие. Да и всех больших поэтов в свое время ругали за использование “вульгарной” лексики.
И уточнил бы вопрос – не следует путать “поэзию” и “стихи”.
“Поэзия” – это способ восприятия и чувствования.
Стихи – это форма, лучше всего подходящая для “поэзия”.
Русский язык предоставляет богатые возможности для ритмики и рифмы – важнейших выразительных средств стихосложения. Но конечно же, не уникален.
Есть языки, в которых проблематично с ритмикой – они неизбежно будут склонны к силлабическим стихам и верлибрам. К таким языкам относятся языки с постоянным местом ударения в словах. Есть языки в которых проблемы с рифмой – где отсутствуют ударения.
Плохо подходит японский язык – там отсутствуют и краткие/долгие гласные, отсутствует и силовое ударение. В результате невозможна ни внутристрочная ритмика, ни рифма. И японское стихосложение ограничено только чистой силлабикой. А попытки “развивать” ее приводят просто к фразовику или к “верлибру” – прозе, нарезанной на строчки.
В связи с этим не понимаю русскоязычных “танкистов” – подделки под японское стихосложение, выполняемые в языке, где возможна и ритмика и рифма, и неизбежно звучат ударения, не могут в принципе дать того звучания и ощущения, что в японском, где отсутствие ударения, ритма и рифмы – органично присуще языку.
Русский же язык дает богатую основу для стихотворчества, и нелепо не использовать все его возможности.

Вопрос: Если бы имелась такая возможность, что бы Вы сказали Пушкину и Дантесу перед дуэлью?

Ответ: Эта тема в сознании многих сильно мифологизирована. Если иметь в виду реальные обстоятельства.

Пушкину:

Зачем вы взяли пистолет?
Стреляться -это не игрушки.
Дантес – он ловелас и ферт,
Но вы-то что – ведь вы поэт,
И даже больше – вы ведь Пушкин !

А сами как себя вели ?
И ваша верность – под вопросом,
И вам ли уж внимать доносам!
Зачем терзали Натали,
Себя унизили допросом?..

И что за моду завели –
Искать бессмысленной дуэли.
Друзья мирили, как могли,
Но все же не уберегли
От вечной земляной постели.

В надежде на какой исход
Тогда к барьеру выходили?
Ну как бы вы потом бы жили,
Когда бы все наоборот –
Не он, а вы его убили ?

Зачем вы взяли пистолет,
Заряды – это не хлопушки.
Как ни мучителен ответ –
Стреляться вышел не поэт.
Убит не он, а некто Пушкин…

А Дантесу – даже не знаю. Он ведь не искал дуэли, и не писал анонимок. Его подставили. И как-то забылось, что он ответил на оскорбление Пушкиным Геккерна, который по возрасту и положению не мог это сделать сам.
Наверное, сказал бы – не цельтесь в ногу, в воздух попасть намного легче.
Если поверить, что он действительно целился в ногу.

Вопрос: Какую музыку Вы предпочитаете слушать?

Ответ: Моя любовь с подросткового возраста – Битлз.
Любовь с первой услышанной песни (Girl) и навсегда.
Что-то из других групп и хорошей эстрады.
Люблю бардов.
К академической музыке в общем, равнодушен.

Вопрос: Что Вы можете сказать о возможностях виртуальных студий типа Cubase, «фруктов»?

Ответ: Cubase – вполне профессиональная студия,
как и Sonar, в котором я предпочитаю работать.
Любопытно, что вначале в Сонаре (тогда под названием Cakewalk) не ставили никакой защиты от копирования вплоть до шестой версии. И далее – защиту чисто формальную. А сейчас самую последнюю версию выпустили и в бесплатном варианте (без плагинов от сторонних производителей). Эх, все бы производители софта вели бы такую нежадную политику. Ведь профи-студии все равно купят лицензию, а для любителей цена на такие вещи кусается.
И еще Сонар меня привлек наибольшей ясностью интерфейса.
Поэтому с Cubase, попробовав, завязал именно из-за неудобств интерфейса.
“Фрукты” – скорее для любителей собирать музыку из готовых кубиков, профи в них, насколько знаю, не работают.

Вопрос: Хотелось бы узнать Ваше мнение о новом проекте «Стихомузыка» – (декларирование стихов под музыку), набирающем популярность в соцсетях?
Ответ: Собственно ничего революционно нового в этом нет. А то что растет мода в соцсетях – как понимаю, это некий маленький шаг на пути от чистого стиха к песне. Устраивающий тех, кто не может написать и исполнить полноценную песню, но хочет добавить музыкальную звуковую атмосферу в звучание своих (или исполняемых) стихов.
Как и любое дело – оно может делаться на самом разном уровне.
Но на мой взгляд, это только робкий шаг в сторону полноценной песни, где музыка работает не просто “задником”, а переплетается со стихами, часто выходя даже на передний план.
Кстати, можно ведь и наоборот, делать шажок от музыки, подбивая музыку отдельными словами и стихотворными строчками.
🙂
Вопрос: Вы – опытный, авторитетный ветеран- арбитр на «Кубке стихиры». Почему Вы выбрали именно эту площадку?
Ответ: Я не только там участвовал арбитром…
А вообще-то, можно сказать – площадка выбрала меня.
Эта площадка интересна тем, что там арбитры не просто судят, но и пишут разборы предоставляемых стихов. И более того, готовы вступить в обсуждение и дискуссию с авторами, разъясняя свои решения.
И организатор площадки Лариса Котовская допускает достаточно длительные и временами жаркие споры, хотя это стоит нервов.

Не придавливает сильно ни арбитров ни участников.
Иногда это перехлестывает через край, но свобода дискуссии того стоит.
Наконец, там олимпийская система – стихи сталкиваются парами. И арбитры пишут разборы именно вылетевшего стиха, с объяснением его недостатков.
Почему голосовали против него. Это обеспечивает критическую критику, помогающую проигравшему понять, в чем он недоработал, что нуждается в исправлении и подтягивании

Вопрос: Каким Вы видите будущее России в перспективе ближайших 20 лет.

Ответ: Сложно сказать. У нас невероятно затянулся “переходный период” и с очевидным прогрессом и с очевидными откатами назад. Вектор изменений не очень стабилен и определен. И в России традиционно очень многое определяется “сверху”. А что там “наверху” будет происходить, кем и куда будет поворачиваться штурвал – кто бы знал…

Баллада о спасении утопающих

Тимофей Бондаренко

Веря в надёжность товарищей,
Шёл я по жизни не знающим
То, что спасение тонущих –
Дело самих утопающих,
Что исцеление стонущих –
Дело самих же страдающих,
А утешение гибнущих –
Дело самих умирающих.

Тщетно кричите о помощи
Тем, кто гуляет на катере,
Глупо и могут добить ещё –
Чтоб не торчал на фарватере.
И корабли проходящие
Зря звать, надеясь на крайнее,
Люди, душой не скорбящие,
Вас не услышат на лайнере.

В мире у нас к стонам страждущих
Глух, не отведавший мук,
А напоение жаждущих –
Дело их собственных рук.

К счастью, возможно спасение,
Зря небеса мы виним.
В жизненных рифах крушение
Выпало нам не одним.
Богу хвала, что страдающих
В мире без меры, без дна,
Значит для утопающих
Всё же надежда видна.

Кто-нибудь, кто посильнее вас
Или ушиблен поменее,
Или свалился не в первый раз
Путь вам укажет к спасению.
Мне же не выплыть, хоть сдохни,
Где ж ты, откликнись, спаситель !
Есть ли здесь те, кому плохо ?
Вам я кричу : “Помогите !”

Вопрос: Ваше отношение к русским песенным текстам.

Ответ: Не совсем ясный вопрос. Вы о том, что более подходящим для песен считается английский?
🙂
Или о качестве текстов русской поп-музыки и “рокеров”, а сейчас и “реперов”?
Если о втором – то отношение не очень хорошее.
Прежде всего потому, что отношение самих авторов песен таково.
Они обычно пишут/используют не стихи, а тексты, и даже это далеко не всегда делается квалифицированно и качественно. Отношение к песенным текстам вообще – как к чему-то третьестепенному, почти неважному. Пытался что-то объяснить, даже открыть консультационный пункт по текстам, на сайте для самодеятельных музыкантов. Результат нулевой и даже отрицательный. “Ишь тут, умник выискался”.
Элтон Джон сказал о своем текстовике : “без него я был бы никем”.
У нас Серов – что это Римма Казакова должна сказать ему спасибо за раскрутку ее стихов.

Пара фраз

Тимофей Бондаренко

        (парафраз  “Саги” А.Вознесенского )

Горьких слов утешение будет :
Прошепчу и ответ твой услышу :
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Расстаёмся – хоть это абсурдно
Прикрываемся волей всевышней
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Сколько лет вдалеке ни пробуду
Сколько бед на судьбу не нанижу
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Вопреки всем речениям мудрым
Отдаляясь, становимся ближе,
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

И над нашей любовью всё ниже
Пара фраз словно вороны кружат :
– Я тебя никогда не увижу …
– Я тебя никогда не забуду …

И навек в нашей памяти будет
Этот стон губ горячечных выжжен :
– Я тебя никогда не забуду …
– Я тебя никогда не увижу …

Вопрос: Как Вы объясните необычайную популярность поэтов-шестидесятников, собиравших на свои выступления стадионы и сегодняшний низкий интерес обывателя к этому виду творчества?
Ответ: Это было время “оттепели”, когда резко ослабили гайки сталинизма. Вопреки вракам сталинистов, что Хрущев “все развалил”, быстро возрастало производство зерна, мяса (статистика ведь вовсе не секрет!), разворот в производстве от группы А к группе В (производство потребительских товаров). Развернулось широчайшее строительство жилья. Хлеб в столовых стал бесплатным. Отменили плату за обучение в старших классах и ВУЗах. Отменили драконовские законы об уголовной ответственности за опоздания и самовольную смену места работы. Повысили закупочные цены в с/х, ослабили пресс на крестьян.
В обществе пошли явно видимые и ощущаемые перемены к лучшему. И продолжительность жизни росла до конца правления Хрущева.
Люди поверили, что наконец кончились мрачные тяжелые времена, и впереди “прекрасное далеко”, которое не столь уж далеко.
Кто-то поверил в близкий “коммунизм”, а кто не поверил в него, но поверил, что жить будем все лучше. Поднял дух и прорыв в космос. Пацаны во дворе спорили и о жизни на Марсе.
Именно этот духовный подъем в народе, вера в быстрые перемены к лучшему и были основой интереса к поэзии.

А сегодня – нынешняя атмосфера неопределенности и сочетание успехов с откатами и запретами, элементами движения аж в средневековье – вызывают растерянность и недоумение – куда мы движемся, и что будет завтра. Буйство “взбесившегося принтера”. Все это никак не настраивает людей на поэтический лад.

Слово о Родине

Тимофей Бондаренко

   

Я люблю тебя Родина… – сука!,
Я эпитет нашёл лишь один.
За дремучесть твою и за тупость
И за то, что я сам сукин сын.

Ты чужих без разбора кусаешь,
Стоит только ступить на порог,
А отведав кнута от хозяев,
С упоением лижешь сапог.

Молча пасть с вожделеньем раззявив,
На лету ловишь крошки внизу,
А издохнет насильник-хозяин,
Ты скуля, проливаешь слезу.

Из какого ж ты сделана теста
Из едрёных каких матерей –
Отдаёшь на убой без протеста
Миллионы рождённых детей.

Жил щенком ослеплённым, безвольным,
Нёс все беды судьбу не виня.
Может мне разлюбить тебя, что ли
Чтобы ты полюбила меня ? …

И от этого сучьего детства
Хватит, я отрекаюсь навек.
Безо всяких приставок “советский”
Называться хочу -человек.

Но не впрок слёз и крови наука
И срывается с губ моих вновь :
“Я люблю тебя, Родина …” – сука !
Ах, как зла в этом мире любовь.

Вопрос: Рецепт счастья от Тимофея Бондаренко.
Ответ: Вспоминается фраза, кажется, из Б.Райнова:
“Как прекрасно, когда вас никто не душит.”
Добавлю от себя:
И вы можете заниматься любимым делом.

Поздний ужин